我到2007年的符號論
稍微整理一下自己對「符號」這個東西的看法……
萌是一種符號系統 (2007年02月16日)
今天買了傻呼嚕同盟的新作《ACG啟萌書》。這本書除了頭尾的總論和結論，中間花了將近兩百頁，約七成的的篇幅列舉各種不同的萌屬性，可說是市面上探討萌屬性最詳盡完整的著作。正如之前在〈斑目的符號學〉中說過的，從2005年底在ACG blog界流傳的萌屬性問卷中可已發現「萌屬性是比較容易被自覺地認知到的客體」。《ACG啟萌書》採取羅列各種萌屬性的討論方向，更可以說明「萌」是可以被分析成各自分離的獨立符號，而「萌」也就是這些符號經由某種方法綜合而來的感覺。
並不是有萌屬性就可以萌，《ACG啟萌書》稱看到萌屬性就萌的人像「巴甫洛夫的狗」(P.41)，但這大概是少數的極端人士吧。萌屬性就像拼音文字的字母一樣，其本身能指涉的事物其實相當有限；拼音文字的字母指向某個語音，而萌屬性也僅只向某個職業﹝e.g. 女僕﹞、身份﹝e.g. 妹﹞、物件﹝e.g. 貓耳﹞、情狀﹝e.g. 無口﹞等等物質世界中的存在。由於萌屬性不能直接指涉「萌」，所以「萌」的感覺並不能藉由萌屬性的展現或刺激來引發。「萌」必須要經過各種萌屬性間的互動，以及讀者的詮釋才能產生。這意味著讀者除了要詮釋言明的萌屬性，還要從言明的萌屬性自己補完不言明的萌屬性。詮釋必須基於讀者的既有知識和經驗，由於每個人的經驗不同，所以每個人感覺到的「萌」也不一樣。
因此，萌的感覺是個人主觀認知下的感覺，將這種感覺當成自然語言中的一個意義時，我們用「萌」來指涉它。
行文至此，或許有人會說「等等，既然萌的感覺是個人主觀的認知，那我們是不是無法分享、溝通彼此間『萌』的感覺？」
會嗎？當我說「長門有希好萌」時，如果你認識這個角色，那你應該也能從長門有希具有的萌屬性中詮釋出類似的「萌」，然後在與我溝通的過程中，不斷地確認我們兩個人的「萌」是否相同。因為我們的自然語言系統沒辦法做到直接溝通「萌」這種抽象的感覺，所以我們要分享「萌」的感覺時，必須不斷地確認對方說的「萌」是不是和我說的一樣。這就像兩個人拐彎抹角地說著第三人的閒話時，總是要不斷確認我們談論的到底是不是同一個人。說人閒話時還好，因為被指涉的是具體的人，但對於「萌」這種抽象的概念，對話的雙方也只能在對話的過程中盡力確認，並達到合意。但很遺憾，人類並沒有辦法檢驗這個合意的真實性，我們只能相信它為真，這樣人類間的溝通才能繼續進行下去。
再多談一下萌屬性。《ACG啟萌書》說到，「萌的感覺」先於「萌」這個說法，早在人們開始用「萌」之前，萌的感覺就已經存在了。而我認為萌屬性則是一群歸納出來的符號，雖然在 pre-moe 時代就應該已經有人認識到，並且操作這些符號，但是這些符號應該是在「萌屬性」這個符號集合被 explicitly 揭示後才會被有系統地運用。揭示萌屬性的過程有點類似社會科學研究的編碼，但絕對不是經由科學方法而來的結果。揭示萌屬性的過程其實更像用 tag 分類的 folksonomy﹝俗民分類法﹞，它們都是用自然語言中既有的符號來將抽象的概念具體化。依然以長門有希為例，她最初期的樣子會讓人覺得萌，這是抽象的感覺。而將這個感覺貼上「無口」、「眼鏡娘」等符號後，這個「萌的感覺」就可以經由符號來表現了，而這些符號就成了這個角色具有的萌屬性。也因為是 folksonomy，每個人的意見不見得一樣，所以就會出現「涼宮春日到底有沒有ツンデレ屬性」之類的爭論。
當然，這些爭論在完全對「萌」沒有感覺的人眼中是無法理解的。雖然上面說到，溝通分享「萌的感覺」是一件很困難的事。但既然雙方能夠溝通，就代表雙方其實還是有共同語言；在各自的符號系統中有交集的部份。如果一個人完全無法理解萌的符號系統，那他自然聽不懂與萌有關的 utterance。在自然語言中也一樣，兩個不同的語言就是無法直接溝通的兩個符號系統。我認為，任何符號系統都是這樣的。所以有機生命體之間的溝通真是困難的事，人的思想總是「無法用言語完整地表達，而且在資訊的傳達上或許會有些差錯」(涼宮春日的憂鬱, P.115)，或許只有資訊統合思念體才能突破這種限制吧。
斑目的符號學 (2005年12月29日)
在書店看到《現視研》的漫畫時，因為已經看過動畫了，不怎麼想入手。後來想想還是要在這份著作上投資一點，心裡會比較踏實，所以買了版權頁上說1月25日才出版的漫畫第四冊。不過看了之後才發現，漫畫似乎比動畫好看呢，這樣內容的故事，還是要在紙本上才有從容的時間讀對白，看動畫要邊看邊想，不多插幾條記憶體是處理不來的。
斑目好像是設定成現視研中的理論家，常常發表長篇大論的 otaku 理論。他似乎也是頗重視符號作用的人，連騷擾人都以極具符號性的方法。其實極具符號性的方法，或許比普通言語符號的騷擾更有效，所以春日部用翻桌來強行排除。如果是我，大概會讓雜誌飛到他臉上吧。
斑目的「萌理論」中也有提到符號作用，例如這兩句：
1. 在把那種本來是由記號集合而成的遊戲世界裡，經由想像力的補完…[中略]…可是更高度的精神活動啊！(Vol.3 P.122)
2. 這真是神秘啊…即使是由同樣的記號構成的角色，萌度還是會完全不一樣…不，這說不定會發展出新的記號論…(Vol.4 P.38)
萌理論1最重要的地方是「補完」，遊戲中的符號都是言明的(explicit)，也就是展示在玩家面前的萌元素，與之相對的則是沒展現在玩家面前，不言明的(implicit)符號。不言明的符號可能萌也可能不萌，但都要由玩家自己去發掘出來，言明的符號在這裡便有提示補完方向、引導補完過程、確認補完結果萌不萌的作用。
類似的情況也發生在自然語言中，例如能指的聲音印象與所指的語義間有連結，例如”ㄓˊㄐㄧㄠˇ”的意思是”90度角”，這在口語中已經足夠。但是當我們要將這個聲音印象用文字寫下時，我們要用能指與所指兩個言明的符號推出不言明的文字符號﹝因為還沒寫下來﹞。所幸我們有兩個言明的符號，所以我們可以用類似三角測量的方法得知「直角」是”ㄓˊㄐㄧㄠˇ”的文字符號。當然我們還有其它言明的符號可以幫忙提示、引導、確認補完的結果。上面的過程也可以反過來，例如要朗讀出一個生字時，「有邊讀邊」的方法就是利用言明的文字補完不言明的聲音印象的方法。
萌理論1還有一個值得注意的地方。萌元素的列舉在方墨ACG上的〈論萌、論殺必死〉一文中已有簡單的說明，該文也提到萌元素要互相搭配才能發揮效果。前一陣子有個在ACG界中流傳的接棒點名遊戲中也問到萌的屬性、服裝、飾物等等萌元素。從許多人寫的答案中可以看出萌元素是比較容易被自覺地認知到的客體。而我在這裡需要更進一步的是，單獨的萌元素﹝各種符號﹞並不能產生萌的效果──如果可以的話，技安的妹妹也有機會成為妹系萌角──萌效果是在符號的互動間產生的。因為符號需要互動，不言明的萌元素就有被發掘的需要，所以符號的互動可以補完的驅動力。這和自然語言中因需要而起的補完是相同的。
萌理論2則是一個神祕的領域，我對此也有很多待解的疑問。所謂「由同樣的記號構成的角色」，從上下文推斷應該是指不同畫師筆下或同一畫師以不同風格畫出的同一角色。我們能認得正常版與Q版的人是同一人物，也可以認出原作與同人作品畫的是同一人物，所以我們應該可以辨識出不同版本間的同一性，並用此同一性認出該角色。不過依斑目所言，有時這些幫助辨識的同一性並不能將某版本的「萌」轉移到另一版本上。這麼說來，在這些例子中「萌」並不是在萌符號上，而是在其他地方？但如果萌符號不萌，或說在 a set of moe signs 的互動中無法產生「萌」，那這些符號還能被稱為萌符號嗎？或者這意謂著所有萌符號都應該達到一定程度，並能讓讀者、玩家接受的美學成就；例如畫工等技術面的東西。當基本的美學成就達成後才能以萌元素的角色參與「萌」的生成嗎？好像是個很困難的東西呢，還是讓斑目或與斑目類似的人去研究吧，我還是對在自然語言也有的現象比較有興趣。
溝通的揣度 (2004年01月05日)
就以八卦當例子好了。
當兩個人講另一個人的八卦(R)時，會先放出各種訊號來揣度對方心中想的(B)是不是和自己心中想的(A)是同一件事。而對方收到訊號時，也會放出回答的訊號，然後等對方回答。
在這一來一往間，雙方漸漸建立一個共識(C)，然後再交換一連串隱晦不明的訊號來確定 A = C = B。此時，如果雙方誤判該式，而在進入更深的議題或揭露更多八卦後，才發現又貢獻給對方的八卦資料庫一筆資料，那就很尷尬了。
所以當那條式子証明無誤時﹝至少雙方都認為無誤﹞，雙方就開始看那一方先把話講開來。當然這不一定要講出八卦當事人的名字，只是雙方會比較開放地交換八卦資訊，講起話來也都比之前輕鬆多了。
可是這時候雙方的討論是建立於 A = C = B 上，所以雙方都會一直確認那條式子的正確性，像是突然冒出一句：「我們說的是同一件事吧。」這個確認的過程會和交換八卦資訊同時發生，我稱作「溝通的揣度」。這揣度的過程要到八卦完，或是明確說出八卦的人事時地物後才結束。
「溝通的揣度」也是人與人之間非正式協商時的溝通模式，此時 C 就是協商後雙方皆同意的結果。反正不論如何，C 都是一個雙方都接受的結果。
